Entrei com ação revisional contra a mesma administradora de cartões de crédito. Anatocismo e juros abusivos. Tive êxito em uma ação. As outras duas foram consideradas improcedentes. A dúvida é que se o pleito é o mesmo para as três ações e apenas uma foi favorável por que a análise é divergente. E a jurisprudência? E a regulamentação do Bacen? Não são esses os aspectos legais que formam a convicção do julgador? Grato.