1xbet - güvenilir canlı casino - begeni satin al - su kaçağı tespiti - dosya upload - netflix hesap satin al - office 365 satin al - android oyun - bahis siteleri - casino siteleri - güvenilir poker siteleri - casino sitesi - casino giriş - kaçak iddaa - türk porno - esmer sex
Metrô é responsável por acidente por falta de assistência a deficiente visual
< Voltar para notícias
1944 pessoas já leram essa notícia  

Metrô é responsável por acidente por falta de assistência a deficiente visual

Publicado em 16/05/2016

TJ/SP condenou empresa a indenizar mulher que caiu nos trilhos.

A Companhia do Metropolitano de São Paulo – Metrô, responsável pelo transporte de pessoas, deve zelar pela completa segurança de todos os seus passageiros, atuando inclusive com relação a prevenção de acidentes.

Com esse entendimento, a 38ª câmara de Direito Privado do TJ/SP, condenou o Metrô a indenizar em R$ 20 mil, por danos morais, mulher deficiente visual, que caiu nos trilhos.

A autora relata que permaneceu por 40 minutos em uma estação de metrô esperando auxílio de um funcionário. Então, decidiu encontrar sua irmã que a estava aguardando no piso superior, porém, caminhou direto para os trilhos dos trens, sofrendo diversas contusões, hematomas e fraturas, sendo socorrida pela própria irmã que a levou para o hospital.

Relator do processo, o desembargador Achile Alesina ressaltou que a empresa, como responsável pelo transporte, "deveria ter dado especial atenção à autora, por se tratar de pessoa com deficiência visual, colocando à disposição funcionários para o devido auxílio necessário".

"Se de fato houvesse sempre um funcionário para auxiliar o desembarque de deficiente visual, certamente não ocorreria o acidente em questão, restando incontroversa a responsabilidade objetiva da ré."

Assim, concluiu ser cabível indenização por danos morais que, no entendimento do magistrado, "decorrem da dor inerente à lesão em razão do acidente, sendo ainda relevante o fato da ausência de especial atenção devida à autora por ser deficiente visual".

Processo: 0188451-20.2011.8.26.0100
Confira a decisão.

Fonte: migalhas.com.br - 15/05/2016

1944 pessoas já leram essa notícia  

Notícias

Ver mais notícias

Perguntas e Respostas

Ver mais perguntas e respostas